Сейчас, уже можно сказать, классически принято считать, что крестовые походы были не больше, чем жаждой наживы и проявлением убогой сущности Европы. Это конечно оспаривалось некоторыми учеными-историками, но в целом их попытки оставались неуслышанными и носили несистематический характер, что и не позволяло пролить свет на этот вопрос.
Была ли необходимость в крестовых походах? Такими уж варварами были ли крестоносцы, которыми их рисуют современные деятели науки? Кто истинный зачинщик военного столкновения? На все эти вопросы дает ответ в своей книге Родни Старк.
Начнем с того, что традиционно крестоносцы представляются всем в виде фанатичных и безмозглых варваров, которые вторглись в мирные земли мусульман. В своей книге Родни не просто оспаривает это утверждение, но и выдвигает смелую гипотезу о том, что крестовые походы явились следствием провокаций со стороны ислама.
Например, Стивен Рансимен в своем труде «История крестовых походов» писал, что высокие идеалы осквернялись жестокостью, жаждой наживы и безмозглым самодовольством рыцарства, а само вторжение носило не священный характер, а всего лишь ширмой и являлась кровожадным продолжительным актом крайней нетерпимости, что уже само по себе перечит святым писаниям. Осмелюсь заметить, что это еще не самый, скажем так, суровый, по отношению к крестоносцам, автор. Но и ему невдомек, что ничего не бывает просто так.
Если обратиться к общепринятым и общедоступным источникам и мнениям, то все видится в таком свете, что жестокие и недоразвитые европейцы, а порой даже и примитивные, проливали реки крови ни в чем неповинных, высокообразованных и не менее высококультурных арабов. Войны, которые велись европейским рыцарством обычно описываются именно так.
Родни Старк, являющийся социологом Бэйлорского университета (частного религиозного учреждения в Уэйко, штат Техас), приложил не мало усилий, чтобы внести некоторые коррективы в существующее мнение, можно даже сказать, что он явился адвокатом для крестоносцев. В своем труде он приводит множество аргументов, которые оправдывают рыцарей креста.
Родни утверждает, что крестовым походам не суждено было бы состояться, если бы не было соответствующих причин, а если быть более точным, то откровенной провокации. Также он утверждает, что война была начата не из-за земель или богатств, и даже не с целью обратить в свою веру. Старк пишет, что европейские рыцари не были жестокими варварами, которые истребляли добропорядочных и культурных мусульман, причем они искренне верили, что являются воинством господним.
В книге он преследует цель восстановить образ рыцарей-героев, которые по призванию Папы (Урбана 2-го) отправлялись на освобождения святынь христианского мира из рук неверных без тени сомнения, как говорится – «Без страха и упрека». И единственной платой за это святое дело было отпущение грехов.
Подавляющее большинство историков считает, что началом отсчета следует считать воззвание Папы Урбана II в 1095 году. Старк же предлагает начать с «исламской интервенции» в Средиземноморье в предшествующие столетия. В доказательство своих слов он цитирует мусульманские предания, в которых пророк Мухаммед призывает к насильственному обращению неверующих. Это вполне может наглядно продемонстрировать то, что крестовые походы были лишь следствием.
Также Родни описывает жестокое отношение мусульман к христианам и евреям в завоеванных странах. Данными описаниями восполняется пробел всех предшествующих трудов, которые уделяли внимание совсем другим вещам, упуская из виду данные факты.
В любом случае, любителям истории в этом труде есть что почерпнуть для полноты картины того времени.
